Рекламные ссылки. Показывается только незарегистрированным пользователям


рад, что оппонент оказался адекватнее меня, но запах троллинга все же висит в воздухе...
мне кто-нибудь объяснит о чем тема?...Юра, ты уже вник?...
может тогда пообсуждаем антигравитационные двигатели?...

экономия на топливе ИМХО не интересует производителей не потому, что им это выгодно, а потому, что давно придуманы альтернативные источники, такие как газ и электричество...

crazy45 предлагаю Вам выложить сюда хоть одну теоритически грамотно обоснованную идею по снижению расхода бензина, которая окупит себя хотя бы за 2 года, учитывая постоянный рост цены на бензин....иначе, как я уже и сказал, тема НИ О ЧЕМ...каждый выскажет, верит он в НЛО или нет и все...

нет не вник...там много надо изучать...
Алексей, не будь так категоричен, это интересная тема...троллингом не пахнет совсем. на дроме я перечитал темы, но пока однозначного вывода у меня нет. так сказать не хватает тяму
хотя направление очень интересное, но есть парочка но, которые меня смущают (предварительные выводы)..
1. цена стоимости топлива в США ниже (увы) чем в рашке и при этом именно в этой стране якобы стараются внедрять такие технологии. хотя уровень жизни с нашем не сопоставим...при этом, только недавно американцы стали выбирать себе более экономичные автомобили, а не своих 5-6 литровых монстров...вывод: навряд ли рядовой америкос задумывается об экономии топлива, тем более об экологии...
2. те, кто продвигают данные технологии опираются на "официальные" данные какихто коммитетов в США, которые созданны специально для исследования данной темы...лично мне это напоминает историю с молибденовыми присадками, когда по сети ходили отчёты америкосовских вояк об исследовании в этой области - и всё было красиво, но на самом деле.....
подведу итог своему посту: эта технология очень сильно попахивает мошейничеством, но для общего развития терпима. поэтому предлагаю не высказываться в плане "РАЗВОД", "ЛАЖА" и т.п., а просто пообщаться в данном направлении, так сказать - давайте по теме!

Тема про то, чем можно снизить расход топлива, например меня интересует генератор водорода на борту авто. Сие устройство устанавливается под капотом и вырабатывает газ ( альтернативный источник энергии) Брауна (HHO), т.е. смесь водорода и кислорода ( очень горучая), получаемый путем улучшенного электролиза воды ( практически не иссякаемый источник энергии) в ячейке Мейра. Эта смесь подается в впускной коллектор к уже имеющейся смеси. Добавление водорода способствует более полному и быстрому горению в камере сгорания, соотвественно больше преобразуется из тепловой энергии в механическую ( увеличение мощности двигателя ). Электроника понимает, что нужно меньше топлива на совершение той же операции ( отсюда экономия топлива). А так как горючая смесь сгорает почти вся, то нет нагаров и содержание CO и СН в выхлопе понижается в разы. Вот такие пироги однако.
Данная идея имеет место быть в принципе в природе. А так оно или нет и создана данная тема. Может кто уже пользуется сие агрегатом. Может кто использует добавки к топливу для экономии. Смысл форума и есть обсуждение какой-либо темы для того чтобы разобраться имеет место такое или не имеет вообще в принципе. А также делиться своими мыслями по этому поводу. И каждое мнение будет учитываться, даже скептическое, если оно обосновано.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
uraStav полностью тебя поддерживаю, что лучше немного разобраться, чем просто писать, что тема ни о чем.

Добавлено спустя 54 минуты 40 секунд:
HYDROX MOBILE Wet Cell НМ80 12V Vehicles Below 2000 cc - 500 USD Вот такая цена на агрегат с сайта http://www.hydroxmobile.ru/

мне кажется автору стоит купить королу и не мучать всех этими вопросами про снижение расхода. вообще есть одно средство уменьшения расхода - штатный размер колес (резины на диске) и капиталка, автор, готов?

В принципе идея использования водорода в качестве топлива на штатных движках была опробована на штатном Москвиче в 70-е годы. Я помню, что по телевизору в то время было показано предсерийное испытание Москвича с такой установкой. В багажнике устанавливалась каталитическая установка, а в бак заливалась вода. Были объявлены сроки по вводу, но потом резко все стали доказывать, что изготовление таких установок очень дорого и все заглохло. Надо так понимать, что в данном случае правительство потеряло бы огромную долю доходов от нефтяной промышленности. И похоже изготовление такой установки не так сложно, опять сошлюсь на телепередачу когда, кажется безработный бразилец или американец, в домашних условиях соорудил сие и успешно ездил на своем авто с расходом 3 л воды на 100 км. В обоих случаях заправка топливом не требовалась. Извиняюсь если немного не по теме.

tkaktus у автора стоит R15 и капиталку делать двиглу с пробегом в 150 тыщ как-то не сурёзно если честно.
Vyatich может быть совсем по теме, потому как газ является альтернативным источником энергии, но в нашем случае переделка движка под водород не рентабельна если чесно. Я же говорю про то, что газ Брауна выступает катализатором горения.

Чем то эта фигня спор о вечном двигателе напоминает. Есть такое слово КПД. Смысл таков сколько знергии нужно потретить на расщепление воды и сколько энергии выделится
при сжигании газа Брауна. Чтоб эта система работала и с нее была хоть какаято экономия топлива, кпд дрлжен быть более 100% а это в принципе не реально потому что это
уже вечный двигатель. Так что работать она может и будет но только при этом еще и бензинчик дорогой хавать будет. Вобщем мои мысли по этому девайсу, шляпа и разводилово
на неслабую сумму.

Никто не говорит о вечном двигателе. КПД двигателя работающего на бензине составляет 30-40% если не ошибаюсь. Так вот и получается, что при добавлении катализатора горения (Газ Брауна или ННО смесь) мы улучшаем энергитическую составляющую топливной смеси. Что способствует повышению КПД двигателя, но конечно не до 100%( такого не бывает). И что из этого следует понимать тоже надо. Для получения этого газа судя по видеоматериалам и текстам нужно 12В и не более 1А (для ячейки Майера), и 12В 15А для простого электролизёра. Суть в том чтобы вырабатывать этот газ на борту автомобиля и сразу же подавать его во впускной коллектор.

Вот и я о том же сколько газа может выделится при такой напруге и таком токе? Видел бытовой сварочный аппарат работаюший по такомуже принципу, при напруге 220 и не слабом
токе обьема выделеного газа хватает только на то чтоб разрезать крнсервную банку.

Мужики ионизируйте воздух который попадает во впускной коллектор, на бензинках сто пудов работает расход падает почти на 2 литра, а приёмистость возростает, есть один минус возле машины стоять не возможна она воняет озоном а в остальном только плюсы.

Здравствуйте господа Виставоды. Нарыл еще в инете такую статейку http://motor.ru/news/2010/08/17/watercar/. Еще есть сайт с группой в контакте http://vkontakte.ru/hydrogenclub. Поделитесь своими впечатлениями кто что скажет. Может уже появились нормальные верующие люди?

Добавлено спустя 11 часов 28 минут 40 секунд:
Re: Снижение расхода топлива с генератором водорода
http://45.ruauto.ru/news/id-3089/ вот еще такая же новость

Вот ещё другой способ экономии, вот он реально работает уже проверили, расход упал на 2 литра в городском цикле, на трассе почти не заметен прирост, с низов машина прёт как дурная. Обидно но дизелям эта приблуда не помогает ни чем, а вот бензинка рада такой примочке. http://ole2002.tripod.com/ionizator/ionizator_21.htm

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Газ Брауна тоже тема интересная, но для зимы это утопия.

Если поковыряться в теме ячейки Стэнли Майера, то и зимой вода там не замерзает за счет добавления доп веществ, получается типа электролита (в химии не силен). Вопрос для скептиков - По какому принципу работает закись азота(N2O) и по какому если разобраться газ брауна?

Закись азота не горит этот газ выступает в виде очень мощного окислителя с функцией охлаждения просто при сгорании этот газ разлагается на O2 и N2 кислород участвует в процессе окисления (сгорания), а азот не даёт сгореть клапанам от высокой темепеатуры.
Газ Брауна немного по другому работает имея формулу HHO при окислении разлагается на O2 и H2 в итоге мы получаем кислород для процесса окисления топлива и водород который может гореть даже без наличия кислорода, но количество этого газа очень мизерно для того чтобы двигатель мог работать на нём, а вот создать условия при котором будет топливо сгорать полностью в цилиндрах вполне его хватит.
П. С. Я не скептик я просто видел эти пляски с газом Брауна ещё у деда на Жучке, расход реально падает.

Актуальной считаю тему про ионизатор, это точно не миф.
А про ННО, который улучшает сгорание топлива у меня назрел вопрос. Если топлива сгорает лучше то не будет ли Лямбда-зонд говорить мозгам: что топлива на выхлопе то нет совсем, видимо мало было, ну ка подкинь побольше?
Ведь зонд думаю рассчитан на базовую работу движки при ее 40%КПД, точнее в компе заложена базовая схема скока лить бензу при показаниях с зонда, те предположим если лямбда показывает неких 15 едениц, то согласно схеме все норм, если 12 - значит много воздуха, надо подлить бензу, а если и того меньше (что в случае с ННО думаю и будет) - то ведро бенза?