Рекламные ссылки. Показывается только незарегистрированным пользователям


Не зря в физ-мате училси. Это радует.

а я не согласен с козами.
Поясняю: у на три двери. Но после ответа, ведущий по-любому открывает дверь, где коза. На этом задача и заканчивается.
Начинается новая задача-выбрать дверь с машиной, но уже из двух дверей. Вероятнось 50 %. И нет никакой зависимости от его вопроса, меняем мы мнение или нет... Это новая задача и новые вероятности. Я не прав?

Нет михх не прав, внимательно читаем условие задачи...

а вот это ваще забойная задачка
однажды мы решали её коллективом примерно 50 человек в течении 4 часов
причем в рабочее время, с согласия руководства и с сохранением заработной платы
причем все эти люди были руководителями региональных представительств и топ-менеджерами одной не бедной компании

Задачка№3 про ковбоя:
В начале у ковбоя Джо был 1 доллар.
На дороге он нашёл ещё один доллар.
За 2 доллара он купил лошадь.
Эту лошадь он продал за три доллара.
Один доллар он потерял, ещё один доллар он пропил и у него остался 1 доллар.
Вопрос: какую прибыль получил ковбой?
Варианты ответов:
1. два доллара
2. один доллар
3. нет прибыли

извиняюсь, условие подправил!

После продажи прибыль был 2 доллара Потом 1 доллар потерял, прибыль стал 1 доллар.

Задачка 3. Ответ: нет прибыли. 1$ был + 1$ нашел = 2$. В итоге 2$ осталось. 2-2=0. NO прибыль.

поправка к задаче 3
мне тут напомнили что ещё один доллар он пропил и в итоге у него остался 1 доллар
что в общем-то не сильно принципиально но усиливает желание дать ответ №3

господа, высказывайтесь активнее и потом я расскажу как же мы её раньше решали и что из всего этого вышло

Тогда так: 2 было , за 3 продал. Ответ 1$ прибыли.

вроде внимательно читал

ключевые слова здесь "После этого", поэтому первая дверь из задачи выпадает!...полностью согласен с Mixx...

Мадлорд ответ то уже был, а вы всё ещё спорите

у меня почему то получается либо нет прибыли, либо убыток в $1 )))...но я не экономист, не знаю точное определение прибыли...можно ли считать найденный доллар прибылью? )))...

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

ответ я видел, не надо цитировать...но я с ним не согласен ибо либо задача поставлена неверно либо решение неверно...вопрос был таков

а предложение ведущего было ПОСЛЕ выбора первой двери...

Можно же считать, халявные деньги

и ПОСЛЕ того как он открыл одну дверь с козой

1 бакс

в общем не буду тянуть кота за хвост по поводу задачи №3
не будем ждать когда тут появятся все варианты ответов со своими обоснованиями

случай произошёл со мной лично, это не вычитано в интернете и не подслушано в разговоре
дело было в производственно-торговой конторе, которая имела по всей России кучу региональных представительств
и вот однажды со всех представительств съехались все руководители и с топ-менеджерами головной конторы, был устроен недельный тренинг с выездом на природу
жили в санатории, днём учеба, вечером развлечения
по окончании учебы аттестация, за всем за каждым пристально следит менеджер по кадрам, присутствуют директора и владельцы фирмы, то есть всё по серьёзному, отсидеться в стороне или дураком прикинуться не прокатит
надо сказать, что контора была очень правильная и ничего зря там не делалось
тренинг состоял из нескольких независимых частей
так вот одна часть была связана с навыками выступать публично, логично излагать свои мысли при презентации и при борьбе с возражениями в деловых переговорах, при этом предполагалось, что нам привьют чувство такта по отношению к оппонентам
в качестве основы для деловой игры была предложена эта задачка
условие было написано на доске почти дословно так, как я вам его привел (с поправкой, что в конце ковбой один доллар пропил, пардон, забыл этот момент), те слов было минимум
и означали они не больше и не меньше
то есть уточнить было не у кого, это было одно из условий, каждый понимал задачку так, как он понимал смысл этого короткого текста на доске
конечно задача была сформулирована именно так не зря, а именно чтобы при кажущейся простоте запутать тех кто её будет решать

люди собравшиеся там были далеко не дураки и не детсадовского возраста, все вполне взрослые и адекватные, уж поверьте на слово, при этом все работающие на руководящих должностях в основном в продажах и организации продаж, а также инженеры, финансисты и бухгалтеры
всего было примерно человек 50

как ни странно, по быстрому решив эту задачку каждый сам по себе, мы обнаружили, что все 50 человек примерно в равной степени разделились по ответам 1, 2, 3
соответственно полученным ответам все разбились на группы по 15-20 человек, за короткое время в каждой группе прошло обсуждение почему решение именно такое, внутри каждой группы царила идиллия, а мнение других казалось мнением идиотов

а дальше началось самое интересное
надо было убедить всех остальных, что твой ответ правильный
от каждой группы по очереди выходил к доске представитель и глядя на 50 неравнодушных человек приводил свои доводы в правильности своего решения
обязательным условием было то, что его каждая фраза должна была непременно начинаться со слов «согласны ли вы с тем что….» и дальше он приводил или факты или суждение или гипотезу
все остальные после каждой фразы должны были проголосовать за согласие с ним, и если хотя бы один человек из присутствующих был не согласен с приведённым доводом, то довод считался недействительным, а выступающий должен был привести другой
и в идеале через несколько логично выстроенных фраз решение должно было бы быть получено и одобрено всеми, но всё оказалось не так просто
если довод докладчика три раза подряд не проходил голосование, то вместо него брал слово другой представитель от его группы
если у трех представителей не получалось убедить остальных в своей правоте, то слово переходило к другой группе
при переходе слова к другой группе участники могли сменить свои убеждения и соответственно поменять группу, таких переходов было достаточно много, но в целом количество участников групп примерно сохранялось
естественно, так как непонятливых нашлось достаточно много, то каждый довод был разбит на множество отдельных частей, правильность которых проверялась общим голосованием, вплоть до «согласны ли вы с тем что три минус два равно один»

при всём при том, ни один из ответов мы не смогли исключить! за четыре часа активных баталий! все были очень заинтересованы, азарт был неподдельный, абсолютно все были втянуты в процесс настолько, что казалось мозги расплавятся

и тем не менее у нас ничего не получилось! к единому мнению мы так и не пришли
в конце у всех начало складываться ощущение, что что-то тут не так, что всё это какая-то глобальная подстава и по большому счету все правы
и в итоге ведущий тренер подтвердил это сказав, что в этой задаче НЕТ и не может быть правильного решения
наверное если нас было двое или трое, то мы бы быстро сошлись на одном ответе
если бы группа была поменьше, то возможно мы бы смогли исключить один ответ и может быть даже остановиться на одном, но из-за того, что группа была достаточно большая, мнений разных было достаточно чтобы этого не произошло
и каждое мнение было правильным! потому что понятие ПРИБЫЛЬ каждый из нас трактует по своему
вот такое оказалось многогранное значение слова «прибыль», которое было употреблено в контексте этой короткой задачи без уточнений и разъяснений
каждый в этом убедился, потому что объяснение каждой стороны было выражено очень доходчиво и разжёвано до мелочей, мы узнали каждый, почему наши оппоненты уверены в своей правильности
все мы из этого извлекли очень ценный урок
научились выступать перед большой активной заинтересованной аудиторией
научились логически выражать свои мысли
научились культурно спорить
научились уважать мнение оппонента
и убедились в том, что на очень простые казалось бы вещи, разные люди смотрят по разному и привести их к общему знаменателю невозможно без дополнительных условий
наверное если нас было двое или трое то мы бы быстро сошлись на одном ответе
вот такая вот оказалась очень «ПРОСТАЯ» задачка про ковбоя и его прибыль)))
я уверен, что все кто там был потом минимум полгода очень учтиво общались в интернетных форумах))))

в общем любое утверждение на котором сошелся спор в форуме это понятие очень относительное, возможно просто не хватило кворума, а может просто многие не захотели участвовать в споре
поэтому и я не настаиваю на правильности своих суждений и ни в коем случае не обвиняю никого из тех, кто с ним не согласен
призываю однако только к одному – давайте спорить культурно и тактично!

ну а каждый ессно поступает по жизни в соответствии со своими убеждениями, главное самому быть убеждённым в своей правоте (но следует помнить, что правда у каждого своя)

«Слепая свинья иногда может найти трюфель в лесу - однако ей следует знать, что искать их следует только под дубами» Дэвид Огилви

«Одним из главных источников ошибочных умозаключений является поспешное суждение, посредством которого из какого-то частного опыта выводят общие положения» Б.М. Бим-Бад

«Общение с людьми необходимо, потому что, дает возможность познавать самого себя. Только при свободном общении с людьми, человек может сделать правильную оценку своих личных способностей» Харуки Мураками

«Не поговорить с человеком, который достоин разговора, - значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, - значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слова» Конфуций

«Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного - оба мерзость пред Господом» Книга Притчей Соломоновых 17:15 Прит.24:24 Ис.5:23

собственно из-за этого рассказа этот пост и создавался

к слову, контора эта начатая буквально на ровном месте с нуля, в тот момент существовала 2 года, на тот год торговый оборот составил примерно 2млн долларов, а через 5 лет её продали ведущему мировому бренду за 60млн долларов причем это стоимость не недвижимости или производственных мощностей, а именно стоимость раскрученного и правильно поставленного бизнеса
и она до сих пор существует и процветает
но я там не удержался((((